El portavoz del grupo político municipal de Iniciativa por La Gomera (IxLG), Alejandro García Vera, manifiesta que “sin cambios importantes ni sustanciales, se sigue estando en las mismas condiciones del punto de salida… Sin una participación más abierta más allá de la obligatoriedad de la exposición pública, lo que seguirá lastrando problemas en la gestión de las normativas”.
“Desde nuestro grupo político manifestamos que votamos en contra porque el único cambio sustancial es el régimen de compatibilidades para que el alcalde y los concejales puedan ser titulares de licencias de taxi; algo que a nuestro criterio no responde a un interés general”, señala el portavoz de la formación.
Desde Iniciativa por La Gomera (IxLG) en el Ayuntamiento de Vallehermoso se considera que estos cambios normativos carecen de una actualización más allá sobre las problemáticas que puedan existir en la gestión diaria municipal. “Si pagamos entre todos los vecinos y vecinas de Vallehermoso con nuestros impuestos a consultoras privadas para que le actualicen la normativa y le hagan las propuestas al grupo de gobierno de ASG, qué menos que tenga una proyección no solo en lo inmediato, sino hacia un horizonte donde caminar”, puntualiza el edil, que señala en la importancia de que la normativa incluyera también aspectos relativos al parque móvil y la inminente transición ecológica, entre otros.
“A su vez y por mucho que se señale que se ha dado publicidad -prosigue el portavoz- es un trámite normativo obligatorio hacerlo y, en éste, poco se incidió sobre los cambios a realizar. Obviamente la participación debe ir más allá de colgarlo en una sede electrónica y debe ir en aras de un mayor diálogo e impulso de participación de los sectores afectados como los taxistas del municipio, para oír sus reclamaciones y adaptar el sector a las necesidades de nuestro municipio y no a interes personales».
El portavoz de la formación política quiere aclarar que respecto al ARRU II, para la rehabilitación de viviendas en Vallehermoso, “me he ausentado del Pleno porque en la resolución definitiva se me adjudica como beneficiario una subvención, a la que he concurrido competitivamente y teniendo en cuenta todas las precauciones legales he evitado votar porque aparte de la ilegalidad, tampoco es ético votar un asunto en el que uno resulte beneficiario. Independientemente de la posición personal, nuestra formación siempre ha dado el voto favorable al ARRU y ha sido crítico cuando la gestión no ha sido eficiente, como sucedió con el primer programa”.
